最高人民法院近日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》明確，疑難復(fù)雜案件，社會(huì)關(guān)注度較高、影響較大的案件的裁判文書，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說理。

　　裁判文書釋法說理是訴訟活動(dòng)的重要一環(huán)。該《意見》是未來一個(gè)時(shí)期指導(dǎo)全國法院裁判文書改革的指導(dǎo)性文件。

　　要展示案件事實(shí)認(rèn)定的客觀性

　　最高人民法院司改辦負(fù)責(zé)人告訴北京青年報(bào)記者，無論是學(xué)術(shù)界的學(xué)理研究還是實(shí)務(wù)界的實(shí)證分析，均表明我國當(dāng)下的裁判文書釋法說理依然存在 “不愿說理”“不會(huì)說理”“不敢說理”“說不好理”等方面的突出問題。

　　《意見》要求，裁判文書要闡明事理，說明裁判所認(rèn)定的案件事實(shí)及其根據(jù)和理由，展示案件事實(shí)認(rèn)定的客觀性、公正性和準(zhǔn)確性；要釋明法理，說明裁判所依據(jù)的法律規(guī)范以及適用法律規(guī)范的理由。

　　《意見》明確，下列案件裁判文書，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說理，其中包括：疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭議較大的案件；社會(huì)關(guān)注度較高、影響較大的案件；宣告無罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對(duì)被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強(qiáng)化說理的案件。

　　真正把需要說的理說透講明

　　最高法院副院長李少平認(rèn)為，當(dāng)前，一些法院的審判工作存在繁簡不分、簡案辦不快、難案辦不精等突出問題，不能充分滿足人民群眾的不同司法需求。

　　《意見》根據(jù)案件的不同情形合理配置司法資源，即“說理支出”不是廣撒“胡椒面”，而是有重點(diǎn)地“聚焦”，真正把需要說的理說透講明，不需要說的理絕不“無病呻吟”，不斷提升裁判文書對(duì)不同受眾的說服效果，切實(shí)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

　　根據(jù)《意見》，刑事被告人及其辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的，裁判文書應(yīng)當(dāng)說明是否對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查、證據(jù)是否排除及其理由。

　　避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式

　　《意見》明確，裁判文書行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實(shí)、莊重、凝練，一般不得使用方言、俚語、土語、生僻詞語、古舊詞語、外語；特殊情形必須使用的，應(yīng)當(dāng)注明實(shí)際含義。

　　裁判文書釋法說理應(yīng)當(dāng)避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)烈感情色彩、明顯有違常識(shí)常理常情的用語，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持”之類的表述作為結(jié)論性論斷。

　　北青報(bào)記者了解到，為了避免過去實(shí)踐中存在的裁判文書說理“千篇一律”“千人一面”的現(xiàn)象，《意見》還作了系列靈活性規(guī)定，如法官可以在裁判文書中選擇采用附圖、附表等表達(dá)方式，例如案件事實(shí)或數(shù)額計(jì)算復(fù)雜的，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達(dá)清楚的，采用附圖的方式等。（記者 孟亞旭）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 韓家慧